Mercredi
14 novembre 2012 :
.
J’ai passé un mardi soir, après avoir visionné "MA"
série, à voir ou écouter des émissions ratées ces dernières 48 heures. Je ne
parlerais pas aujourd’hui de la conférence de presse de François HOLLANDE,
beaucoup moins calamiteuse au passage que ce que ses détracteurs tentent de faire
croire, mais je reviendrais exceptionnellement sur l’invitation de Roselyne
BACHELOT à l'émission "Tous politiques" sur France Inter écouté sur
le site de la radio en podcast.
.
Dans cette émission, Roselyne BACHELOT a
été amenée à donner sa position concernant le mariage homosexuel et je dois
avouer que son argumentation a fait mouche et devrait faire réfléchir beaucoup
de politique qui s’y oppose farouchement avec un argumentaire fleurant bon les
siècles d’obscurantismes.
.
Qu’à donc dit Roselyne BACHELOT pour que
je lui donne non pas un mais trois satisfécits successifs ?
.
Très exactement, ceci : « Je
suis persuadée que, comme pour le PACS, rappelez-vous, il y avait des
manifestations, certaines personnes sont descendues dans la rue avec des
slogans parfaitement inacceptables. Ils ont un peu honte maintenant d'avoir
mené ces campagnes et ces manifestations. Et puis, c'était en 1998, il y a
maintenant presque 15 ans. Qui imagine de renoncer au PACS ? Qui descendrait
manifester dans la rue ? Non seulement la droite ne l'a pas abrogé, mais elle a
amélioré le PACS et elle a augmenté le droit des couples pacsés. Je fais le
pari que nous sommes en 2012, quand pendant 5 ans des couples homosexuels se
seront mariés, on ne les démariera pas en 2017 »
.
Satisfecit n.1 : Elle renvoie dans
les cordes Valérie PECRESSE et tous ceux dans son sillage qui clament haut et fort
qu’en 2017, quand la droite sera de nouveau au pouvoir, elle reviendra sur
cette loi, y compris pour les mariages déjà
prononcés. La droite transformera alors les mariages entre personnes homosexuelles en
« contrat d’union civile ». Une ex ministre, chantre de l’UMP, qui ne
connait pas l’article 2 du code civil sur la non rétroactivité des lois de la
République, est une chose triste et fait désordre. A moins que Valérie PECRESSE se lance dans la
sémantique en changeant uniquement le nom de l’acte à défaut de pouvoir en
changer le contenu !
.
Satisfecit n.2 : Elle rappelle à
ses petits camarades leur volte-face concernant le PACS. Lors de l’initiation
de la loi par la gauche, la droite était vent debout contre celui-ci, employant
les mêmes arguments, pour la plupart rétrograde et non fondé que maintenant.
Quinze ans plus tard,cette même droite, par la voix des mêmes personnes qui s’y
opposaient à l'époque, défend vent debout le dit PACS, le transformant en rempart contre
le mariage homosexuel. Cherchez l’erreur !
.
Satisfecit n.3 : Elle enfonce le
clou en remarquant que la droite, revenue aux affaires depuis l’instauration du PACS, n’avait nullement touché
à cette loi. Au contraire la majorité UMP avait, en 2006, étendu les droits des personnes,
homosexuelles ou non, qui concluent un pacs et n'avait pas oublié les pacsés dans la réforme sur les
successions en rapprochant les statuts des personnes mariées et pacsées.
.
Enfin,
bien qu’elle ne l’ai pas dit directement dans cet interview, je lui
donne un quatrième et dernier satisfecit pour simplement rappeler qu’il ne s’agit pas de
donner aux homosexuels des droits supplémentaires mais de tout simplement
aligner leur droit avec celui du commun des mortels.
.
Au fait, simple remarque, l’un des
arguments chocs des antis est de mettre en avant l’absence de véritable père ou
mère suivant le cas. Pour mémoire, je donnerais simplement deux chiffres pris
sur le site de l’INSEE : En 2009, il y avait en France 7 918 900
familles dont … 1 657 200 familles monoparentale, soit 20.92 % des
familles. Mais il est vrai que pour ces 21 % de famille, l’absence du père ou de la mère n’a pas
l’air gênant pour les antis !
.
.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire